Blog

[continua…]

[continua…]

[Al bar – gli avventori più informati – la raccontano più o meno così. Con buona pace di Opinionisti Intelligenti e Raffinati Politologi]

Ci sono dei momenti in cui diventa difficile pensare di poter aggiustare qua e là, di poter fare qualche ritocchino su pochi dettagli. Ci sono momenti in cui è da incoscienti pensare che sistemi che si sono perpetuati per tempi lunghissimi abbiano la possibilità di autoriformarsi.
Arriva il momento in cui è necessario ripartire da capo; azzerare e ripartire. L’anno zero della politica lombarda è la base per far crescere sano e forte il futuro della regione. Senza, tutto il resto rimane utopia.
Diciassette anni di potere formigoniano in Regione Lombardia non si tirano giù dall’oggi al domani. È tale l’apparato di interessi e affari, è così penetrato e ramificato il sistema delle amicizie e dei favori, che senza procedere con l’azzeramento rialzarsi e ricominciare può diventare una cosa complicata. Per risalire la china, quindi, il metodo non può che esser questo: cancellare e costruire di nuovo, secondo altre modalità, con altri obiettivi, soprattutto senza aver contratto debiti di nessun tipo.
In questo senso quindi Anno Zero: rifiuto totale di diciassette anni di errori e di connivenze, di inadeguatezze e di sotterfugi, questo deve essere il presupposto per ripartire.
Azzerare un così lungo periodo di inquinamento e di abuso politico parte certo dal voto alle urne, ma si traduce innanzitutto in alcune svolte radicali. L’elenco non può non prendere in considerazione temi come l’edilizia e le infrastrutture, l’ambiente, la scuola, le energie alternative.
La favola dell’eccellenza lombarda, tanto esaltata da Formigoni, nasconde crepe e distorsioni ineliminabili con semplici ritocchi qua e là. La sanità, vero e proprio fiore all’occhiello secondo il mantra formigoniano, ne è la vetrina principale. Un Anno Zero della politica regionale non è immaginabile se non si comincia a invertire lo spostamento di attenzioni e risorse avvenuto dal pubblico al privato, depotenziando il primo a favore del secondo. A questo si aggiungono gli scandali del San Raffaele e della Fondazione Maugeri. Ma anche, all’interno della sanità pubblica, la spartizione di potere condivisa tra Comunione e Liberazione e Lega Nord. Tutto questo con inefficienze e distorsioni compensate dai ticket sanitari: i cittadini lombardi pagano quelli più alti d’Italia. La sanità insomma deve ritornare a essere vista come servizio per salute del cittadino, e non come business.
Mi vengono in mente il Naviglio Pavese e il Naviglio Grande quando a Milano vengono prosciugati e sul fondo melmoso restano rifiuti e scarti di ogni tipo. L’anno zero della Regione Lombardia significa avere la possibilità di bonificare. Un anno zero che faccia anche piazza pulita di grandi bluff e di vuoti slogan che ci hanno costretto a rincorrere padanie, secessioni, barbari sognanti e corna celtiche.
Un intervento a tutto campo, attuato da una giunta e da un consiglio regionale finalmente liberi da ombre e compromessi, dove davvero le scelte siano ispirate dall’esperienza sul campo, dall’assenza di furberie. Anni di impegno nell’università, nel circolo e nel mensile “Società civile”, nel lavoro come manager e come editore mi hanno insegnato una progettualità che diventa concretezza. Ci vuole impegno e capacità di ascolto, voglia di capire e di apprendere. E naturalmente una quotidianità fatta di umiltà nel proprio lavoro. L’occasione è lì, il 24 e 25 febbraio. Usiamo il voto, la nostra capacità di scelta, per scegliere di cambiare. E scegliamo, scegliamo anche le persone giuste.

Forse la parola valori potrebbe essere, idealmente, l’indice di questo piccolo libro. E sicuramente è l’indice che raccoglie i “capitoli” che ho cercato di avere presenti nella mia vita di lavoratore e di padre. A volte, come tutti, facendo grande fatica. Altre volte in maniera più semplice. Ma sempre con la massima serenità, nella convinzione che non è importante solo quello che si fa, ma anche e soprattutto come lo si fa. Che il fine non giustifica i mezzi, se i mezzi sono quelli dell’ambiguità, del sotterfugio, della menzogna, della sopraffazione. E spero di non passare per idealista se dico che non è tutto uguale, che i percorsi si possono far crescere con dignità e che si possono fare promesse a noi stessi e poi cercare di mantenerle.
Come spero di poter tornare a vedere un Paese, e ancora prima una Regione, dove cala il morbo dell’indifferenza (ancora con il celebre passaggio gramsciano: “odio gli indifferenti. Credo che vivere voglia dire essere partigiani. Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano”), dove finalmente si ricomincia a guardare alla politica come a qualcosa che si prende in carico la società e se ne occupa. Ma è chiaro che d’altra parte deve essere la politica a lanciare un segnale inconfondibile e poi a dargli seguito.
I valori in questione sono quindi tra le pagine di questo libro. A partire dalla A di Ambrosoli, che coincide con l’impegno politico diretto, e passando per il tema della legalità: la militanza in Società civile prima (alla lettera S) e in “Omicron” dopo (alla lettera O) rappresentano per me una volontà continuativa di agire contro il malaffare e la politica ridotta a terreno di scambio e di mercimonio, puro esercizio del potere al fine dell’arricchimento personale o di gruppo, a scapito dell’interesse collettivo. Nodi che si saldano e danno vita alla Questione morale (alla lettera Q), intesa ancora alla maniera di Berlinguer, vale a dire la moralità, il principale dei valori dispersi dalla politica arraffona segnata dal Berlusconismo, accompagnata da una vita privata inaccettabile per chi si propone come amministratore della cosa pubblica.
Ed è chiaro che su questi presupposti deve riposare la C di Cambiamento. A pensarci, è forse il valore meno palpabile e intellegibile, eppure quello che in assoluto vorrei mi appartenesse di più. Nel senso che desidero rimettermi in gioco, talvolta andando controcorrente, altre volte affiancando chi secondo me ha preso la direzione giusta, in ogni caso cercando di misurarmi in ambiti diversi e di influire sulle situazioni con cui vengo a contatto. Il che si può fare in cento modi diversi, il primo dei quali è rivendicare i propri diritti di cittadino e pretendere una democrazia che non sia parola vuota, ma un contenitore basato su principi non negoziabili. In fin dei conti, una cosa semplice: far valere le proprie idee. Perché valori è parente di valere, che significa proprio “avere un valore”. Senza questo tipo di inquadramento non solo è difficile tirare fuori la Regione dal pantano in cui è finita, ma anche trasmettere i valori di cui sopra alle nuove generazioni. Perché, ricordiamolo, i valori si trasmettono “raccontandoli”, ma soprattutto si trasmettono con l’esempio. E spesso, troppo spesso, la politica ha dato cattivi esempi.

Se penso all’urna elettorale, e alla croce che ciascun cittadino ha il diritto e dovere di segnare sulla scheda, mi viene in mente il momento del consenso informato, quello che ci viene chiesto quando abbiamo a che fare con gli ospedali e gli ospedali hanno bisogno da noi del via libera. Firmiamo, in genere senza sapere bene che cosa (e per che cosa), nonostante la posta in gioco non sia uno scherzo: si tratta della nostra salute.
Perché succede così? Quando va bene, perché ci fidiamo del personale sanitario. Quando va male perché, semplicemente, non siamo in grado di capire quello che c’è scritto nei fogli che ci vengono sottoposti. Non abbiamo le competenze, non siamo a nostro agio con le parole degli specialisti, non abbiamo la lucidità. E speriamo che tutto vada per il meglio, come del resto dovrebbe essere.
Allo stesso modo, per troppo tempo al momento dell’ingresso nella cabina elettorale e dell’accesso all’urna, è mancata la piena consapevolezza del peso della scelta, è rimasta fuori la partecipazione informata, ma informata davvero, cioè avendo capito tutti i termini della questione. Che nel caso delle elezioni è poi il vero senso del perché mettere una croce o scrivere un nome. Per troppo tempo l’urna elettorale ha rappresentato per molti un vuoto, qualcosa a cui non si riusciva a dare il giusto valore. Non un luogo decisivo per stabilire il destino dei cittadini, non un tempo cruciale dove tirare le somme per individuare chi ha fatto bene e chi ha fatto male. In quei pochi minuti, entrati in un non luogo e in un non tempo, non c’era la coscienza della posta in gioco. L’urna tanto per fare, oppure per fare qualcosa secondo comando.
È soprattutto dal 1995 che in Lombardia una mano invisibile accompagna tanti elettori al seggio, tra svogliatezza e diktat subiti. La scelta di molti è stata di turarsi il naso, a destra come a sinistra, a prescindere dalle qualità degli uomini e dalle cose fatte, buone o cattive che fossero. Penso a Comunione e Liberazione, che con Roberto Formigoni e i suoi fidi ha sempre tracciato la linea da seguire e imposto le persone da votare: in funzione della fedeltà cieca verso una comunità, indipendentemente dai comportamenti. Non ha contato la qualità dei candidati ma l’appartenenza al gruppo. E oggi più che mai i risultati politici e giudiziari in Regione sono sotto gli occhi di tutti.
Penso poi all’indifferenza dei tanti altri cittadini che in passato si sono accontentati. Senza star troppo lì, una croce e via. Oppure a quelli che all’urna hanno rinunciato vista la dubbia caratura politica, l’inconsistente opportunismo o l’anonimato di certi candidati, a destra così come a sinistra. E ancora alle degenerazioni dei voti comprati dalla ’ndrangheta, le truppe cammellate che con i soldi in tasca hanno appoggiato questo o quell’aspirante consigliere corrotto.
Ma così non va. Se penso all’urna, oggi, voglio poter pensare alla democrazia come partecipazione, parafrasando Giorgio Gaber che cantava di libertà. Se penso all’urna, voglio vederci il vero e unico strumento in mano a tutti noi per prendere la mira e non sbagliare il colpo. Perché non si può sempre dire, dopo, che i candidati eletti sono stati un errore, che le loro scelte politiche non sono le nostre, quelle almeno che pensavamo fossero in base alle promesse fatte.
Questo vale soprattutto per elezioni come le regionali: in questo caso non c’è l’orrendo porcellum che alle Camere o al Senato costringe a votare “solo” il partito o lo schieramento a noi meno lontano. Le elezioni regionali permettono di usare la preferenza, di indicare un nome: perché non usarla, visto che ci è consentito anche di scegliere la persona?

Da qualche anno a questa parte in Italia la parola talento si impiega soprattutto in due ambiti. Da un lato ci sono i talent show, cioè quei format televisivi in cui ragazzi che hanno buone attitudini artistiche (nel canto, nella recitazione, nel ballo, nel suonare uno strumento e così via) vengono messi alla prova per affinare la loro predisposizione e farla diventare, magari, un’occupazione lavorativa. Dall’altro c’è l’ambiente delle aziende. Lì il talento non è una cosa poi diversa: è il termine con cui si indicano le potenzialità non solo di fare carriera, ma di esprimere quella carica di innovazione unita a una certa capacità di leadership che sono merce rara e preziosa. Sono, in sintesi, i più bravi, i migliori, quelli dei quali c’è ancor più bisogno, visto che nel frattempo il mondo si è fatto più difficile o, se preferite il gergo aziendale, il contesto è diventato molto più competitivo.
Insomma, qualsiasi sia l’ambito, è chiaro di cosa stiamo parlando: di una buona base di partenza, delle carte in regola per poter compiere il proprio percorso in maniera soddisfacente. Una buona base di partenza. Qualcosa che di per sé è una lieta notizia, certo, ma che allo stesso tempo non basta. Perché questi giovani per affermarsi ed esprimere al meglio le proprie capacità hanno bisogno di un ambiente che li stimoli e che inoltre dia spazio al merito e alla capacità. Altrimenti il talento avvizzisce, non porta vantaggi né a chi ce l’ha, né a chi gli è attorno. E finisce per venarsi di frustrazione.
La Regione ha, tra i suoi obiettivi, quello di favorire negli ambiti pubblici di sua competenza un “habitat” favorevole al talento. Il che non è successo come doveva, negli ultimi diciassette anni. E senza la cura dei talenti non c’è sviluppo. Si pensi, per fare un banale esempio, alla sanità lombarda. Se, come sappiamo, durante il potere formigoniano è stato costruito un sistema basato sulla fedeltà al Celeste e sull’appartenenza a cerchie ristrette all’interno di Comunione e Liberazione, viene da pensare che quei talenti che non facevano parte di un certo gruppo hanno dovuto andarsene oppure languono da qualche parte, in attesa che qualcosa cambi.
E se è vero che adesso il candidato è Maroni, dietro di lui ci potrebbe essere esattamente lo stesso gruppo di prima. Perché quella di Maroni è una candidatura nel segno della continuità. Chi ha appoggiato Formigoni avrà vita facile a cambiare casacca.
Quello che è necessario non è uno spoil system indiscriminato, ma liberare il campo da chi quella carriera non l’ha meritata, dando ora ai migliori l’opportunità di farsi valere. Lo sappiamo che la sanità lombarda vanta un buon livello (anche se la domanda dovrebbe essere: per chi? Quanto differisce l’esperienza di chi può pagare da quella di chi passa attraverso lo sportello pubblico, pur nello stesso ospedale?), ma sappiamo benissimo che si può fare di più perché fino a oggi hanno contato troppo la fedeltà e l’appartenenza.
La Lombardia è la regione guida di questo Paese, ma deve esserlo non solo per il Pil. Deve esserlo anche dal punto della gestione della cosa pubblica. Per questo è importante votare la lista Ambrosoli, che dietro di sé non ha un gruppo di potere, ma la voglia di riportare pulizia e legalità nell’amministrazione di una regione in cui troppo a lungo si è trascurato il merito. Che è poi un altro modo di combattere le ingerenze di poteri altri dentro la cosa pubblica. Poteri che hanno trovato casa al Pirellone come non deve mai più accadere.
Di una cosa dobbiamo essere convinti: la cura dei talenti e la difesa dei più deboli e degli svantaggiati devono essere le due facce della stessa medaglia, debbono viaggiare di pari passo, se vogliamo che l’Istituzione sia veramente al servizio del cittadino.

La Milano del 1985, ricordo, stava ricominciando a respirare dopo gli anni più tetri del terrorismo, ma una diversa cappa le impediva di sprigionare tutte le sue energie di capitale, economica e morale.
Quanti di noi si accorgevano di come la prassi cinica e scostumata con cui veniva condotta la lotta politica stava allontanando gli amministratori dai problemi dei cittadini? Quanti di noi percepivano una democrazia sempre più svuotata dei suoi valori e dei suoi principi costitutivi, a favore di un sistema con poteri ferrei e deboli contropoteri? Io di certo sentivo ristretti i miei diritti di cittadino, frustrate le aspirazioni a far valere le mie idee, trascurato l’entusiasmo che avrei voluto impiegare nel tentativo di far crescere sane, aperte, pulite forme di convivenza.
Per questo quell’autunno del 1985 in cui germogliò il Circolo Società Civile per me fu una specie di primavera. Avevo capito subito che da Nando dalla Chiesa e dai 100 fondatori (una ben strana compagine di magistrati come Gherardo Colombo e Piercamillo Davigo, giornalisti come Corrado Stajano, Camilla Cederna, Giampaolo Pansa, Carla Stampa, e poi sociologi e professori e manager, preti come Davide Maria Turoldo, e poi ancora insegnanti, operai, attori, persino un calciatore) non veniva il canto delle sirene del “qualunquismo”, del “giacobinismo”, dello “snobismo borghese”, come dicevano i politici di professione. No, non mi sono tappato le orecchie, anzi, mi sono rimboccato le maniche: eletto già nel primo consiglio direttivo (preferito io, studente della Bocconi, a un “professorone” della Bocconi), ho concorso al moltiplicarsi di incontri, convegni, seminari. Davvero “per dare voce alla società civile e fare più civile la società” (e mai slogan fu più aderente alle intenzioni!): fin dalla prima serata del 2 dicembre al Teatro Pier Lombardo, abbiamo portato centinaia di persone a parlare di giustizia, di angherie fiscali, di corruzione, della presa dei partiti sulle Municipalizzate, di uno sviluppo urbanistico viziato dall’interesse di pochi: chi possedeva aree edificabili e chi ci costruiva sopra il sistema delle mazzette. E anche di Milano come Palermo (“eresia!”, strillavano offesi quelli che stavano aprendo la porta agli affari della mafia).
Viene da lì una delle caratteristiche distintive della mia candidatura: la considerazione che ci sono battaglie che non possono essere “di parte”, che ci sono principi non negoziabili, che l’unione sui temi importanti deve andare oltre le meschine appartenenze di gruppo.
Poi è venuto il giornale, un mensile di inchieste e di opinioni. Rompemmo un tabù: «non si parla delle cose troppo lontane dal potere o di quelle vicine al potere e ai suoi misfatti». Per quasi dieci anni sul mensile “Società civile” ho tenuto una rubrica puntigliosa, faticosa, scomoda: “Diario milanese”, una costante rassegna dell’ignavia, delle magagne, delle ruberie della sconsolante Casta ambrosiana e dei suoi alleati sparsi nel mondo intellettuale, delle imprese, delle professioni.
Dei miei scritti, su Ligresti, sulla Lega, sulla mafia, tra le altre cose, o dei pezzi da “opinionista”, anche oggi sottoscriverei ogni riga. Perché mi accorgo che abbiamo detto tutto in anticipo e abbiamo contribuito in modo non secondario alla nascita e alla crescita della rivolta morale che accompagnò successivamente le fasi milanesi dell’inchiesta giudiziaria su Tangentopoli.
Ora che per la prima volta ho scelto un impegno politico diretto nella lista di Umberto Ambrosoli mi fa piacere ricordare che tra gli amici di Società civile ci sono stati anche sua madre Annalori e Silvio Novembre, il maresciallo della Finanza che fu al fianco di suo padre Giorgio nella coraggiosa, tragica partita contro Sindona e il malaffare.

Stampa